Sanction disciplinaire et respect des formalités de dépÎt et de publicité du rÚglement intérieur
* Par principe, lâemployeur est libre de choisir la sanction qui lui parait la plus adaptĂ©e au comportement du salariĂ©.
Toutefois, dans les entreprises dâau moins 50 salariĂ©s, au sein desquelles lâemployeur est tenu d’Ă©laborer un rĂšglement intĂ©rieur, la Cour de cassation juge, de maniĂšre constante, que l’employeur ne peut pas prononcer de sanction qui ne serait pas prĂ©vue par le rĂšglement intĂ©rieur (Cass. soc. 26 octobre 2010, n° 09-42.740), Ă l’exception du licenciement (Cass. soc. 23 mars 2017, n° 15-23.090).
* Lâarticle L. 1321-4 du Code du travail prĂ©cise que le rĂšglement intĂ©rieur ne peut ĂȘtre introduit dans lâentreprise quâaprĂšs lâaccomplissement, par lâemployeur, des formalitĂ©s suivantes :
- La consultation du CSE ;
- La transmission du rĂšglement intĂ©rieur Ă lâInspection du travail ;
- Le dĂ©pĂŽt dâun exemplaire au Greffe du Conseil de prudâhommes du ressort de l’entreprise.
Les juges estiment que si de telles formalitĂ©s nâont pas Ă©tĂ© accomplies (ou si lâemployeur ne justifie pas les avoir prĂ©alablement effectuĂ©es), le rĂšglement intĂ©rieur ne peut produire ses effets Ă lâĂ©gard des salariĂ©s (Cass. soc. 9 mai 2012, n° 11-13.687).
Les salariĂ©s peuvent alors demander, dans le cadre dâun litige individuel, lâannulation dâune sanction disciplinaire prĂ©vue par le rĂšglement intĂ©rieur, en raison de son inopposabilitĂ© Ă leur Ă©gard.
La Cour de cassation estime Ă©galement, quâen lâabsence de ces formalitĂ©s prĂ©alables, un syndicat peut saisir le juge des rĂ©fĂ©rĂ©s pour demander la suspension du rĂšglement intĂ©rieur (Cass. soc. 23 octobre 2024, n°22-19.726).
* Le 9 octobre 2024, la Cour de cassation a rappelĂ© ces rĂšgles, dans une affaire oĂč lâemployeur avait prononcĂ© une mutation disciplinaire sur un autre site Ă lâencontre dâune salariĂ©e. Cette derniĂšre avait refusĂ© cette mutation, estimant que les manquements invoquĂ©s par son employeur nâĂ©taient pas justifiĂ©s.
Compte tenu du refus de la salariĂ©e dâexĂ©cuter cette sanction disciplinaire, lâemployeur lui notifiait son licenciement pour faute grave.
La salariĂ©e a ensuite contestĂ© son licenciement, estimant que celui-ci Ă©tait dĂ©pourvu de cause rĂ©elle et sĂ©rieuse dans la mesure oĂč la mutation disciplinaire lâayant motivĂ© lui Ă©tait inopposable Ă dĂ©faut, pour lâemployeur, dâavoir accompli les formalitĂ©s de publicitĂ© du rĂšglement intĂ©rieur.
Les juges, qui ont constatĂ© que lâemployeur ne justifiait pas des formalitĂ©s prĂ©alables, ont jugĂ© que la mutation disciplinaire devait ĂȘtre annulĂ©e, peu important que la sanction ait Ă©tĂ© prĂ©vue par la CCN. Par voie de consĂ©quence, ils ont Ă©galement jugĂ© que licenciement Ă©tait dĂ©pourvu de cause rĂ©elle et sĂ©rieuse.